成王败寇的文化没法创新

　　要论聪明,中国有很多人不会逊色于乔布斯;论市场的规模,中国的互联网和IT市场绝对是全球第一大市场,但为什么中国出不了乔布斯?

　　我觉得乔布斯的核心首先是创新,这是中国文化很难接受的。创新意味着失败的概率比较高,而中国人的文化里非常害怕失败。我们崇拜成功,鄙视失败,害怕失败。结果就是大家都去抄袭别人,让别人先走,然后再跟上,这样最保险。大家都愿意随大流,一块去做事,一块去做团购。但创新就要做别人想不到的事情,一定是少数派,要忍受寂寞和别人的嘲笑。

　　我认为,乔布斯今天能够得到很多中国人认可,还是因为苹果市值最高。这就跟政府只以GDP为标准一样。不改变这种文化,不可能追求创新。我们很多企业家只想着挣钱,挣很多钱,没有像乔布斯一样,想着去创造一个前所未有的东西,去改变世界。乔布斯的出发点和我们非常不同的。

　　中国企业本身没什么创新,更多的是通过抄袭、垄断,然后打压新生的力量,所以我一点都不怀疑以后中国互联网里出现一些市政、高速公路公司。

　　即使苹果市值没有今天这么高,我依然认为苹果是伟大的。像乔布斯这么创新的一个人,有所长必有所短,性格中有这方面的优点,一定就有那方面的缺点,问题是我们只看着乔布斯优点那一面。我们的文化里面能容忍有这种明显缺点的人吗?能容忍他这种直来直去的说话方式?

　　中国企业家发展起来以后,就把自己的棱角藏起来,把自己包装起来。但乔布斯获得巨大成功之后,并不掩饰自己,他并不为别人活着,不是刻意去怎么样。他跟癌症较劲,跟自己原来的成功较劲,也跟原来的失败较劲。他就是直来直去,所以很多人受不了,但我认为这是一个真实的人,虽然他有时候脾气不好、独裁、像个暴君。这是一个缺点,也可以说是一个特点。如果他不计较,把什么都放得很松,可能对产品就不会这么精益求精,但要做出世界上最棒的产品,就得鸡蛋里挑骨头。

　　你能特立独行吗?

　　我们的文化还反对特立独行,反对与众不同,觉得创新的人是二百五,因为你不是在做大家一窝蜂去做的事。我们太在意别人的提议,我们每个人都活在别人的评价之中。但创新意味着你要比别人看得远,洞察力比别人强,大多数人理解不了,这时候评价可能是完全负面的,或者说完全不理解你的意思,这时候你能承受这种压力吗?你能特立独行吗?一般人做不到。

　　中国目前价值观是一种实用主义的价值观,或者叫一元化的价值观,就是管你坑蒙拐骗,只要销售高、收入好,就像很多地方政府只要GDP发展了就什么都好。

　　一个国家跟一个公司是一样的,不能搞一元化的标准。污染环境、浪费能源、破坏不可再生资源,这种GDP没有意义。一个公司如果只用数字衡量,那所有人都会去抄袭,因为抄袭、山寨、拷贝最省事。

　　对于那些创新但不成功的企业,应该一样承认他们的价值。美国非常崇拜这种白手起家的英雄。我们这个价值观不改不行。今天一个企业做得很大,我们往往会对他锦上添花,但其实创新往往来源于小企业。

　　我们总是不喜欢挑战和颠覆,实际上,创新在美国就是意味着小公司去颠覆大公司。苹果始终扮演挑战者的角色,但是挑战在我们的文化里往往显得咄咄逼人,显得没事找事。搅局者和破坏者,在我们的文化里全是贬义。

　　如果中国不花点时间重新去改变这个文化,那我们教育出来的人,大部分都会没有创新能力,不是没有这个智力,是没有颠覆的胆量,也没有这个环境。少数漏网之鱼可能也在成长过程中被扼杀掉了。中国缺乏创业环境和创业文化,如果有了这种文化,再加上中国这么大的市场,这么多的聪明人,我相信一定会出现乔布斯。

　　制度上该如何保证创新

　　中国人办创新型高科技公司,基本上都是从美国拿的钱。创业者团队规模很小,只有一帮人,在国内物化的环境里就不被重视。在硅谷,想法创意很多,只要被认可就有人愿意投资。

　　我们企业上市时,实际上盈利状况并不是很好,但到美国上市,人家需要的是未来的成长。中国上市是审批制,不是市场来决定你的好坏,是由少数人来决定。美国上市很容易,只要能找到承销商愿意帮你卖股票,投资基金愿意买,财务经过四大会计师事务所的审计就行。这对创新是鼓励的。

　　在美国上市,还有一个好处是与国际接轨,获得一个世界级资本市场的认可,有助于国际化业务拓展,包括在国际上的竞争和合作。虽然说我们创业板弄了很多公司包装上市,但并没有真正解决这些创业者需要解决的问题。我们更喜欢干的是锦上添花,而创业者需要的是雪中送炭。

　　美国的银行也不会贷款给创新企业,因为没有任何可抵押的东西,所以这种企业发展一定是靠风投来支持。美国的风投已经非常成熟,他们对创业团队认可和尊重,比如投了很多钱只愿意当一个小股东。中国今天很多有钱的老板听说投资很热,拿点钱来投,投了就觉得这个企业是他的了,要控制这个企业。这种事情很多,背后实际就是社会的价值观和文化的问题。