近年来，高校毕业生就业形势持续严峻。每到秋季，关于就业的讨论总能引起社会关注。近日，一则“名校研究生遭就业歧视”的新闻又吸引了很多人的眼球。文中提到一名“名校”研究生求职时，因本科毕业于非“985”、“211”院校，而遭到用人单位拒绝。由此，大家不约而同地对我国高等教育曾实行的“985工程”、“211计划”口诛笔伐，认为将高校分为三六九等，是文中所提及的就业歧视问题产生的根源。

    实际上，这一新闻所反映的现象早已有之。如今，高校毕业生就业市场的供求关系悄然发生变化，姑且不去讨论其中的结构性供求矛盾，单就大城市、发达地区、热门行业来说，供大于求已是不争的事实。当毕业生还怀揣理想和激情，一窝蜂奔向发达地区和热门行业时，用人单位的眼光自然会百般挑剔。2012年5月，深圳某银行招聘，规定只招收来自“211大学”的毕业生。深圳大学校长章必功以一条“不准歧视我的学生”的微博为学生维权，甚至不惜动用行政职权，撤回学校在该银行的存款，对该招聘银行施压。章校长由此获得了“最牛校长”称号，但这并不足以改变毕业生就业时依然遇到的层层壁垒。

    2013年那个“史上最难就业季”，教育部甚至专门发通知强调，凡是教育行政部门和高校举办的毕业生就业招聘活动，严禁发布含有限定“985”、“211”高校等字样的招聘信息，严禁发布违反国家规定的有关性别、户籍、学历等歧视性条款的需求信息等。

    那么，国家取消“985”、“211”就能消除就业歧视吗？答案显然是否定的。按照经济学的观点，就业歧视产生的根源分为两种，一种是制度性的，一种是市场性的。前者源于法律制度的不完善，如户籍限制，这需要靠政府行为来消除。后者源于市场自身调节的失灵，如对女性就业的歧视。这类歧视需要通过市场经济的不断完善去解决。如果企业不能以最低的成本雇佣最有价值的员工，将无法实现利润最大化而遭受损失。显然，基于毕业院校不同而受到的就业歧视属于后一类。

    市场的问题从来不能依靠单方面的力量去解决。在大力深化经济改革和调整经济结构、刺激人才市场需求的当下，作为供给方，高校和毕业生恐怕还要正视自己的问题。首当其冲的是，高校要主动向市场靠近，根据自身的办学实力和市场需求，明确办学定位，培养市场需要的差异化人才。

    对于毕业生而言，面对就业歧视不必惊慌。歧视存在于所有的市场经济中，并非中国所独有。毕业生不要因为不是根正苗红的“985”、“211”高校毕业生而遗憾。周星驰在某电影中有一句励志台词：“就是一条内裤、一卷卫生纸也有它的用处。”人生的道路很漫长，职业选择的机会不止一次，最终能否成功，靠的不是曾经的光环，而是后天的努力拼搏与真才实学。否则，毕业于名不见经传的杭州师范学院的马云，也就不可能成为今天的中国电子商务第一人了。

    从现实来看，当下最重要的还是毕业生们要转变就业观念，合理设定自己的就业预期，其中包括就业意向的地区、行业、单位类型、薪酬等。有调查显示，北上广等大城市依然是诸多毕业生就业的首选，不管遭受多少歧视性白眼，毕业生还是对金融、能源、移动通信等高收入行业趋之若鹜。殊不知，退后一步，海阔天空。与其在人头攒动的名企招聘台前冲杀，在受到歧视时抱怨，莫不如调整期望，找个适合自己、重视自己的平台去起飞。西部、基层、新兴行业、艰苦行业、中小企业都有广阔的发展空间，毕业生们也大有可为。