劳动者假冒他人身份入职，在工作过程中发生工伤的情形并不少见，如果用人单位未参加工伤保险，自然需承担全部的工伤责任。如果用人单位参加了工伤保险，但社保部门不予支付工伤待遇，该如何处理？如果劳动者直接要求公司支付工伤待遇，怎么办？先做个选择题：
　　对于这个问题，目前司法实践中的做法不尽相同。此类案件不外乎以下几种处理方式：

　　一、劳动者发生工伤后，因身份有问题，社保部门拒付待遇，劳动者向用人单位主张工伤待遇，法院按照过错责任来划分，这无疑是目前司法实践中的主流做法。比如深圳中院意见：用人单位以劳动者假冒身份证明为其投保而遭受社会保险损失的，对法律法规规定由工伤保险基金负担的工伤保险待遇部分，如冒用人发生工伤时已满16周岁，由冒用人承担主要责任，用人单位承担次要责任；如冒用人发生工伤时不满16周岁，由用人单位承担主要责任，由冒用人承担次要责任。对法律法规规定应由用人单位负担的工伤保险待遇部分，劳动者无须进行分担，仍由用人单位全额支付。
　　二、社保部门拒付待遇，劳动者向用人单位主张工伤待遇，法院判劳动者承担全部过错责任，应由社保部门支付的待遇全部由劳动者自负。比如上海奉贤区法院一个案件的裁判要旨是这样写的：根据《劳动合同法》的规定，用人单位招用劳动者时，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。本案中，劳动者利用虚假的身份信息入职，导致用人单位不能以劳动者的真实身份缴纳综合保险，则本应由保险机构赔付的工伤保险待遇不应转嫁给用人单位负担，该劳动者不能享受工伤保险待遇的后果由其自负。
　　三、社保部门拒付，劳动者提起行政诉讼要求社保部门支付待遇。司法实践中之前就有不少法院判令社保部门支付待遇。比如深圳福田区法院就曾判过一个这样的案件，福田区法院认为，职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。因此，虽然职工使用假身份证（包括假冒他人的身份）到用人单位进行工作，但并不能据此否定职工与用人单位所建立的劳动关系，也不能据此否定职工作为用人单位员工所应当享有的工伤保险待遇的权利。虽然法院这种做法让很多社保系统的人士不满，但我个人认为法院这样判没有任何问题。
　　最高法院于2015年12月4日发布了一个典型案例，《王某先等人诉被告重庆市某区工伤保险管理所、第三人重庆某煤矿公司不履行行政给付义务案》，法院判决认为，煤矿公司根据陈某东提供的“陈某强”的身份信息，以“陈某强”名义为陈某东缴纳工伤保险费，其真实意思表示应理解为投保对象实际为该公司职工陈某东，而不是与公司不具备劳动关系的陈某强，即陈某东与社会保险行政部门之间在事实上成立了工伤保险关系。本案中，陈某东已经相关部门认定为工伤死亡，煤矿公司亦为其缴纳了工伤保险费，故工伤保险管理部门应对陈某东核定工伤死亡保险待遇。
　　最高法院发布的这个案例，基本上为今后遭遇类似争议的劳动者或代理律师明确了一个思路，如果社保部门拒绝支付待遇，是去告公司？还是直接告社保部门？怎么操作成本最低、利益最大化？HR怎么引导劳动者维权？看了上面的分析，你懂的！呵呵

　　【附：最高法院典型案例】

　　王某先等人诉被告重庆市某区工伤保险管理所、第三人重庆某煤矿公司不履行行政给付义务案

　　（一）基本案情

　　因超过招工年龄，陈某东无法到当地一煤矿公司上班。于是陈某东想到冒用其弟陈某强名字的办法。2000年7月，陈某东以“陈某强”的名义到煤矿公司实习。同年11月，其被招聘到煤矿公司从事采煤工作。2004年7月至2012年7月期间，煤矿公司为“陈某强”购买了工伤保险。

　　2012年7月的一天，陈某东驾驶摩托车在下班途中发生车祸死亡，经当地人力资源和社会保障局认定其为工伤死亡。后因姓名问题，2014年9月，陈某东亲属王某先等人向当地人力资源和社会保障局申请将原工伤认定决定书中“陈某强”更改为“陈某东”。2015年1月，陈某东的亲属向当地工伤保险管理部门申请陈某东的工伤死亡保险待遇。工伤保险管理部门审核认为，工伤保险实行实名制，既然工伤保险是以“陈某强”的名义购买，表明陈某东并未参加工伤保险，故核定不予支付一次性丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。

　　陈某东的亲属认为，相关部门已经认定陈某东为工伤死亡，陈某东所在的工作单位亦实际为其参保，工伤保险管理部门理应给予陈某东工伤死亡保险待遇，遂诉至重庆市北碚区人民法院。

　　（二）裁判结果

　　法院经审理后认为，根据相关法律规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。本案中，煤矿公司根据陈某东提供的“陈某强”的身份信息，以“陈某强”名义为陈某东缴纳工伤保险费，其真实意思表示应理解为投保对象实际为该公司职工陈某东，而不是与公司不具备劳动关系的陈某强，即陈某东与社会保险行政部门之间在事实上成立了工伤保险关系。本案中，陈某东已经相关部门认定为工伤死亡，煤矿公司亦为其缴纳了工伤保险费，故工伤保险管理部门应对陈某东核定工伤死亡保险待遇。据此，当地工伤保险管理部门在庭审过程中改变了原具体行政行为，原告遂撤回了诉讼。

　　（三）典型意义

　　依据《工伤保险条例》规定，工伤保险对象的范围是：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。

　　《工伤认定办法》同时规定，与用人单位存在劳动关系的证明材料包括事实劳动关系的证明材料。也就是说，工伤保险法律规定中的职工是指与用人单位存在劳动关系的各种劳动者，这其中当然包括了事实劳动关系。本案中，陈某东虽然冒用他人身份，但与煤矿公司之间建立了事实劳动关系，属于《工伤保险条例》规定的法律意义上的职工，故其工伤死亡的情形符合工伤死亡保险待遇的范畴。