何某是某市一企业工人，2010年2月24日下午上班时间，何某去厕所解便，几分钟后被同事发现其仰面倒厕所地上，不省人事。厂方立即将他送到附近医院抢救，最终何某死亡。由于厂方没有提起伤亡性质认定，何某的父亲向所在区劳动和社会保障局申请伤亡性质认定。

      区劳动和社会保障局认为“上厕所”的私事，与本职工作无关，认定何某伤亡性质不是工伤。何某的父亲不服，向市劳动和社会保障局提起行政复议，市劳动和社会保障局维持了区劳动和社会保障局的认定。何某的父亲就向所在区法院提起行政诉讼，要求重新作出认定，经过审理，2010年5月16日，区法院一审判决撤消区劳动和社会保障局的认定，并责令重新认定。宣判后，第三方该企业不服，向市中院提起上诉。

      市中院审理后表示，任何用工单位都必须为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者的人身权受法律保护，“上厕所”是劳动者人身不可分离的必要合理的生理需要，是其人身权的重要内容，应当受到法律保护。在工作时间工作场所发生伤亡并非与正常工作无关。区劳动和社会保障局的认定没有体现出《劳动法》保护劳动者合法权益的基本原则。中院判决驳回了第三人四通厂的上诉。

      爱博仁点评：

      本案争议的焦点在于——上班时间上厕所与本职工作有无关系。

      根据劳动法的规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护”的权利，“上厕所”是人的自然生理现象，区劳动和社会保障局认为“上厕所”的工作无关与《劳动法》的基本原则相悖，根据法律，即使劳动者在上下班时间、上下班必经路线途中，发生不属于劳动者本人主要责任的意外事故，都应当确定为比照因工伤亡来处理，因此何某这种情况没有认定为工伤，与法律不符。2003年5月16日，区法院一审判决撤消区劳动和社会保障局的认定，并责令重新认定是正确的。市中院驳回第三人四通厂的上诉、维持区法院的一审判决也是正确的。