应该提倡什么样的文风

      提倡什么，反对什么，是改进文风的首要问题。针对上面所说的不良文风的三个字，我想另外提出三个字，就是短、实、新。

      一是短。就是要力求简短精练、直截了当，要言不烦、意尽言止，观点鲜明、重点突出。能够三言两语说清楚的事绝不拖泥带水，能够用短小篇幅阐明的道理绝不绕弯子。古人说“删繁就简三秋树”，讲的就是这个意思。毛泽东同志为人民英雄纪念碑起草的碑文，只有114个字，却反映了一部中国近代史。1975年，邓小平同志负责起草周恩来总理在四届全国人大一次会议上的报告，只用了五千字。后来谈到这件事的时候，邓小平同志说：“毛主席指定我负责起草，要求不得超过五千字，我完成了任务。五千字，不是也很管用吗？”江泽民同志和胡锦涛同志也有许多短小精干、言简意赅、思想深刻的文章、讲话。鲁迅先生说过，文章写完至少看两遍，竭力将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。现在，不少地方和部门按照中央改进文风会风的要求，提出以“能少则少、能短则短、能精则精、能简则简”为原则，尽可能开短会、讲短话、发短文。这“三短”，就是我们应当大力倡导的风气。

      当然，也不是说长文章一概不好。有内容、有见解的长文章，人们也是喜欢读的。文章长短要视具体情况而定，宜短则短，宜长则长。要坚持内容决定形式，有些非长不可、篇幅短说不明白的事情则可以长些。《庄子》上有这样几句话：“长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”意思是说，野鸭子的腿虽然很短，给它接上一截它就要发愁；仙鹤的腿虽然很长，给它截去一段它就要悲伤。这个道理同样适用于写文章。就今天来说，把“野鸭子的腿加长”的文章太多了，提倡短文章、短讲话、短文件是当前改进文风的主要任务。

      二是实。就是要讲符合实际的话不讲脱离实际的话，讲管用的话不讲虚话，讲有感而发的话不讲无病呻吟的话，讲反映自己判断的话不讲照本宣科的话，讲明白通俗的话不讲故作高深的话。这就要求我们的文件、讲话和文章，力求反映事物的本来面目，分析问题要客观、全面，既要指出现象，更要弄清本质；阐述对策要具体、实在，要有针对性和可操作性。要实事求是，有一说一、有二说二，是则是、非则非，不夸大成绩，不掩饰问题。要深入浅出，用朴实的语言阐述深刻的理论。要有感而发，情真意切。毛泽东同志笔下的愚公、白求恩、张思德，我们今天记忆犹新，就是因为这些人在他的心灵深处产生过激烈震荡，所以讲出的话饱含深情、富于哲理，能深深植入人民心里，引起共鸣。

      这里需要说明，一些关于党和国家工作的总体性要求，事关全局，事关党和国家前进方向及政策连续性，事关党的团结和社会稳定，需要在重要文件和重要讲话中反复强调。这和形式主义的套话、穿靴戴帽是两回事。

      三是新。就是力求思想深刻、富有新意，正所谓“领异标新二月花”。如果一个文件、一篇讲话毫无新意，那么制定这样的文件、作这样的讲话还有多少意义呢？可以说，能不能讲出新意，反映一个领导干部的思想水平、理论水平、经验水平以及语言表达能力。这里所说的新意，既包括在探索规律、认识真理上有新发现、前人没有讲过的话，又包括把中央精神和上级要求与本地区本部门本单位实际结合起来，在解决问题上有新理念、新思路、新举措的话；既包括角度新、材料新、语言表达新的话，又包括富有个性、特色鲜明、生动活泼的话。需要指出的是，讲出新意，并不是要去刻意求新，甚至搞文字游戏。更不能背离马克思主义立场观点方法，背离党的路线方针政策去标新立异。

      （来源：《学习时报》，2010-05-16）

      思辨功底：逻辑思维与综合分析的能力

      文稿写作是一种能力，但这种能力不是单纯的写作技巧和方法，而是一种综合性的能力。一篇文稿的质量如何，不仅是对作者的写作理论运用能力的检验，更是对作者的思维、逻辑、语法修辞及相关业务知识的综合运用能力的检验。其中最重要的是思维能力，即从实践中提出问题、分析问题和解决问题的能力。

      文字工作者要在博闻强识的基础上，多思多想，培养逻辑思维与综合分析能力，提高形象思维与创造性思维的能力。要善于全面地、辩证地、独立地看待问题，创造性地思考问题，不人云亦云，不因循守旧；要善于透过现象看到本质，能够在人们司空见惯、习以为常的普遍而又简单的事物中发现重大问题，揭示出事物发展的规律；要善于按照逻辑顺序和科学程序考察问题、处理问题、表达问题，能够做到有条有理、清晰得体、逻辑严密地表达观点，准确地抓住问题的关键，提出解决问题的可行性措施。

      范文评析

      2011年2月16日《人民日报》第1版刊登了《理性看待当前的社会公正问题》一文，引起热烈反响和广泛好评。

      这篇文章抓住“社会公正”这一人民群众关注的热点问题，以历史的宏观视野、理论的高度和对现实的准确把握，有针对性地进行分析论证、解疑释惑，既阐明了理性理解社会公正问题的思路，也深刻剖析了社会公正问题产生的原因，又阐释了解决社会公正问题的举措。这篇文章的一个最大特色就在于抓住社会公正概念的多维性、认识社会公正的不同视角、解决社会公正的重点举措等重点、难点问题，通俗易懂、有理有据地作了科学解答，具有很强的逻辑性和说服力。

      以该文对“社会公正是历史的、相对的、具体的”观点的阐释为例，我们可以看出作者深厚的理论素养和强大的逻辑思辨能力：

      社会公正是历史的。社会公正不是人们头脑中凭空产生的抽象概念，而是随着社会产生而产生、随着社会发展而发展的。在不同的历史条件下，人们对社会公正的认识是不同的。恩格斯曾精辟地指出：“希腊人和罗马人的公平认为奴隶制度是公平的；1789年资产者的公平要求废除封建制度，因为据说它不公平……所以，关于永恒公平的观念不仅因时因地而变，甚至也因人而异。”这说明，社会公正是一种历史现象，在不同的历史时期，人们对社会是否公正有着不同的衡量标准，社会公正也呈现出不同的内涵。在今天看来很不公正的现象，也许在历史上曾被认为是公正的；在今天看来属于公正的现象，也许在后人看来未必就是公正的。所以，看待社会公正问题，须将其放到一定的历史条件下、结合具体的历史背景来分析。