据报道，中央财经大学财政学院8日发布的中国税收风险研究报告认为，我国目前税负水平高于中上等收入国家，大口径宏观税负水平过高。

　　这一报告再次佐证了我国税负高的事实。国民收入不如发达国家，税负却并肩发达国家，难免国人大呼税负沉重。

　　其实，需要厘清的是，税负高并不一定等同于税负重，正如中国人民大学教授安体富所称，“税负高低与税负重轻不是一回事，税负高不等于税负重，税负低不一定税负轻。研究税负轻重应与政府提供的民生支出挂钩”。此说颇有道理，发达国家的税负确实高，但其国民并没有感觉税负过重，究其因，正在于与高税负平行的是高福利。福利高了，社会保障完善了，税负高一点并无不可。

　　而我们之所以对高税负不满，倍感税负沉重，则与公共服务不够健全有关。这一点报告说得很清楚，“我国宏观税负的水平和公共服务的供给水平存在着一些不对称”，简言之就是税收取之于民，并未真正用之于民，或者说用之于民与取之于民不成比例，国人因此产生“被剥夺感”。

　　数字显示，2007年，丹麦政府支出的福利性支出(含教育、社会保障、公共医疗卫生等)占国家财政支出的比重高达70.25%，而德国、澳大利亚、加拿大、美国，最低的超过56%。由是观之，如果我国的福利性支出占国家财政支出的比重也达六七成，国人还会抱怨看不起病、上不起学、住不上房吗？

　　为何公共服务供给水平不高，或者说与宏观税负的水平不对称？笔者认为，有两方面原因，一是行政开支过大，挤占了财政开支。二是，制度不够完善，公众的话语权不够强大。

　　一旦公共服务供给水平不高、行政开支却过高，就会产生损不足而补有余的怪相，如学者秦晖所称的负福利现象。秦晖认为，一方面机关、事业单位处于“富福利”的状态，另一方面农民等群体处于“负福利”的状态。为何会这样？三公消费等行政开支占了很大比例，而最需公共服务的底层群体并未得到补助，这种断裂十分可怕。

　　当然，值得一提的是，今年全国财政支出规模将首超10万亿元，民生支出合计将占中央财政支出的2/3左右。这是美妙的落点，是华丽的转身，是公共服务不断充实的体现。诚如一名全国人大代表所称，“只有让百姓的腰包鼓起来，享受到经济发展成果，百姓才会有越来越强的幸福感，经济社会发展才会有最坚实的群众基础。”

　　提供公共服务无穷期，不断强化民众权利，公共服务才能不断健全。