日前，某报刊发一篇有关农民工的报道，说的是某大型企业的农民工通过刻苦地学知识、学技术，或成为技术骨干或评上劳动模范或跻身企业管理层，终于修成了“正果”——“从一名合同工到正式工”的“人生的华丽转身”。

　　该报道的初衷，是要引导广大农民工积极学习，争当知识型工人。但是，它却犯了一个法律常识性的错误，误解了“农民工”和“正式工”的概念，“以其昏昏，使人昭昭”，酿成政策性的笑话，令人忍俊不禁，大跌眼镜。据报道介绍，这里所说的农民工都是与用人单位签订了劳动合同的“合同工”。按现行的劳动法律法规的定义，只要是与用人单位签订了劳动合同的劳动者，就都是单位的“正式工”。什么“从一名合同工到正式工”的“人生的华丽转身”云云，不是胡扯淡吗？

　　实事求是地说，报纸采编人员之所以会犯此常识性的错误，也是有原可谅的，因为“合同工”的称谓在存继了数十年，且性质几经嬗变，演变太过复杂。要扒拉清“合同工”的来龙去脉，还需将日历翻回至上世纪60年代。当时的企业，清一色地姓“公”，除了国营的就是县属大集体的。企业用工没有自主权，一律由劳动部门直接招录，往企业介绍。企业的用工形式，基本上都是“固定工”，还有少量的“临时工”。“临时工”又有“计划内”和“计划外”之分。“计划内临时工”，即“合同工”，由劳动部门批准并与企业签订用工合同，期限一年，续用续签，工资由劳动部门确定，福利待遇与固定工基本相同。“计划外临时工”，实际上是企业私招乱雇的人员，无任何保障，呼之即来，挥之即去。到了1971年，根据国务院“临时工转正”文件，所有“计划内临时工”全部转为成了固定工。至此，计划经济时代的“合同工”的称谓便终结使命，不复存在。

　　改革开放以后，从80年代中期起，国家进行劳动制度改革，推行劳动合同制，企业经过政府批准招用的新职工，一律要由企业与劳动者签订劳动合同并经劳动部门鉴证。从此，就出现了一种新型的用工形式——“劳动合同制工人”，简称“合同工”，与“固定工”并存于各类公有制企业之中。到了90年代初，国家劳动制度改革进一步深入，企业实行“全员劳动合同制”，企业所有职工一律签订劳动合同，“固定工”全部转换为“合同工”。劳动合同制用工制度为于1994年7月5日通过的《劳动法》确认，2007年6月29日通过的《劳动合同法》又进一步加以完善。而今，全国各地各种不同性质和规模的企业的用工，都必须依法签订劳动合同，都必须使用“合同工”。从法定的身份性质上讲，同一用人单位的所有的“合同工”的地位都是平等的，都是单位的正式职工。所不同的，只是合同期限的长短不同而已，或者是“有固定期限的合同工”与“无固定期限的合同工”之分。“固定工”和“临时工”这两个习惯用词，都已消亡成为历史符号。
 

　　还需要补充一点的是，在现行的企业用工中还有一种形式，就是“劳务派遣工”，其性质和特点是“临时性、辅助性和替代性”，不属于用工单位的正式职工，而是用工单位临时（不得超过6个月）租赁劳务派遣公司的员工。

　　把已与用人单位签订了劳动合同的农民工说成是“临时工”的情况并不罕见，我注意到，有不少媒体经常把“农民工、临时工、合同工、固定工”胡乱地滥用一通，最常见的就是把“农民工”说成“临时工”。由于新闻媒体具有相当强的导向功能，其负面影响不言而喻。报纸上或广播、电视上说农民工不是正式工，往往为企业歧视农民工提供了“依据”，他们就会“理直气壮”地把农民工不当正式职工对待，而视作“二等公民”。至于媒体“用词不当”，对于广大农民工在感情上的直接伤害就更不用赘述了。但愿我们的媒体采编人员能够记取这个教训，注意学习法律知识，少出或不出此类常识性的错误，给社会造成误导和伤害。