妻子岑女士与丈夫吴某是同事，吴某替换岑女士上班发生事故死亡算不算工伤？日前，重庆市涪陵区人民法院审结一起工伤认定行政诉讼案，判决认定吴某不属工伤。

　　岑女士与丈夫吴某同在某公司从事园林护理工作。2011年7月6日17时，吴某完成工作下班后，在未经领导同意的情况下，擅自替换需要加班的妻子岑女士给树木洒水。当日20时左右，吴某不慎从洒水车上摔下受伤，经医院诊断为：原发性脑干伤、颅骨缺损。事后，吴某向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局申请工伤认定，涪陵区人社局认定吴某不属于工伤。吴某于2012年3月20日死亡。事后，岑某因不服人社局作出的不予认定工伤决定书，遂诉至法院。

　　岑女士认为，其丈夫吴某与公司存在劳动关系，吴某虽然是在顶替其上班的过程中受伤的，但事故的发生的确是在工作岗位上、因工作原因造成的，吴某代其上班的做法欠妥，但不影响工伤认定。根据工伤认定的无过错责任原则和保护劳动者合法权益的立法宗旨，吴某受伤应当认定为工伤。

　　法院审理认为，吴某并不是履行自身工作职责时受伤，不符合工伤保险条例规定的工伤认定标准。据此，法院依法驳回了岑女士的诉讼请求。（刘芸陈 婵）

　　■法官说法■

　　工伤认定需符合三要件

　　本案承办法官认为，认定吴某是否属于工伤的关键在于，吴某受伤是否符合工伤保险条例第十四条中的工伤认定标准，即是否符合工作时间、工作场所、工作原因三要件。

　　首先，“工作时间”和“工作场所”是指法律规定的或者单位依法要求职工应当工作的时间和场所。吴某受伤当日已经下班，且其当天的工作是割草皮、修剪树叶，本案并无证据表明单位曾安排吴某加班，其主动替换需要加班的妻子给树木洒水，未经单位同意，单位领导也并不知晓，吴某给树木洒水既非其当天的本职工作，也非单位安排的工作，故吴某在给树木洒水的过程中受伤不符合“工作时间”和“工作场所”的规定。

　　其次，“工作原因”是指因履行工作职责而发生伤害。尽管吴某与单位存在劳动关系，其顶替妻子加班也是为单位工作，但为单位工作并不一定是履行自己的工作职责。每一位员工都有自己相对固定的工作岗位，在单位要求的时间、场所及岗位上工作才是履行自己的工作职责，员工需要更换工作时间、场所及岗位时，要事先经过单位同意，除非遇到紧急情况，但也要事后通知单位。吴某尽管是为单位工作受伤，但其并不是履行自身工作职责而受伤，且其顶班并不是遭遇紧急情况，因此吴某受伤不符合“工作原因”的规定。