中国社科院20日发布的《2010年社会保障绿皮书》认为，统账结合的养老和医疗保险制度确立以来，统账结合已经严重阻碍社保制度的便携性并成为农民工等许多群体社会流动的障碍甚至影响全国劳动力市场形成，社保基金收益率很低、低到中央政府不得不年年为其进行转移支付以弥补退休待遇的缺口甚至成为中央政府的一个经常性支出。

　　《社会保障绿皮书》指出，自从统账结合的养老和医疗保险制度确立以来，统账结合的实现就成为一个问题。作为两种制度结合的产物，中国的统账结合模式需要同时面对两种制度的弊端。在养老保险制度中，社会统筹部分缺乏激励效应，“无票乘车”现象难以避免，这种情况在近年来中国工资增长率年均达到两位数的情况下更是引发了严重的道德风险问题；个人账户部分的保值增值也困扰着制度的发展，不仅制度设计所预期的激励效应无法实现，而且过低的个人账户收益事实上产生了逆向激励；而医疗保险中的个人账户，更是没有起到预期中的控制医疗费用的作用，且个人账户的管理成本和保值增值问题严重。这些问题在中国因计划生育政策导致的人口结构急剧变化的情况下，使得统账结合的社会保障制度运行更为困难。

　　从技术上讲，统账结合的制度本身实现起来就是较为困难的。统筹与个人账户之间的衔接对于管理与精算技术要求很高，更重要的是该制度达到均衡需要一个特殊的稳态环境。在中国实际运行中，统账结合的养老保险制度更是因为配套措施不到位、各个子系统的设计缺陷而存在许多问题。其中较为严重的问题是因历史债务所导致的个人账户“空账”问题。尽管各界对于隐性负债规模的意见并不统一，但是对于其成因早已达成共识，政府制度内解决“老人”、“中人”的积累部分正是空账产生的根源，现实中一代人负担不止一代人的政策取向使得制度参与者负担畸重，尽管政府在做实空账上已经取得了一定的成绩，但较之于空账增加的速度与规模，做实空账仍需努力。

　　就目前来看，阻碍社会保障制度改革的深化、广受社会各界诟病的几乎所有问题，都与统账结合这个制度架构有很大关系。当统账结合制度不能为实现2020年全覆盖制度目标作出贡献时，当统账结合已经严重阻碍社保制度的便携性并成为农民工等许多群体社会流动的障碍甚至影响全国劳动力市场形成时，当统账结合大制度下社保基金收益率很低、低到中央政府不得不年年为其进行转移支付以弥补退休待遇的缺口甚至成为中央政府的一个经常性支出时，我们就应进行深刻反思，反思这个制度的科学性、合理性甚至合法性。破解统账结合的部分积累制这个难题，是实现2020年全覆盖的一个关键。若不能解决这一难题，就有可能建立一个碎片化的全覆盖制度。