面试，双方玩的其实是一场智力游戏。面试官为了不致于“选错郎”，也许会在面试中设置种种语言陷阱，以探测你的智慧、性格、应变能力和心理承受能力。 

        面试中你也许要和主考官打一场“拉锯战”――谨慎绕之，“绕”不开时从容对之，才能让这类主考官意识到，尽管他在刁难你、试探你，但你不以为然，依然故我而最终让他欣赏你，给你再进一步的机会。 

        挑战式的语言陷阱 

        ――哪壶不开偏提哪壶，从求职者最薄弱的地方入手，提出让求职者尴尬的问题。 

        此为刁钻的主考官用来淘汰大部分应聘者的惯用手法--当然他们的所为是要找到具有心理承受能力的人。而有刁问，就要有妙答――谓之以退胜进 

        比如对于应届毕业生，面试官会设问：““你经历太单纯，而我们需要的是社会经验丰富的人。”或“你补考过一门功课，怎么回事？” 

        如果回答：“不见得吧”、“我看未必”或“完全不是这么回事”，那么也许你已经掉进陷阱了，因为对方希望听到的是你对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。 面对这种发问，求职者常会不由自主地摆出防御姿态，甚至狠狠反击对方。这样做，只会误入过分自信的陷阱，招致“狂妄自大”的评价。而最好的回答方式应该是，既不掩饰回避，也不要太直截了当，用明谈缺点实论优点的方式巧妙地绕过去。比如有关“补考”一问，除了学习，我还有其他活动。不是只有成绩才能反映人的学习能力的。其实我的专业课都相当不错，如果你有疑问，可以当场测试我的专业知识。” 

        诱导式的语言陷阱 

        ――对方的提问似乎是一道单项选择题，如果你选了，就会掉进陷阱。这时候，你的回答就需要用模糊语言来表示。 

        比如说，对方问：“你认为金钱、名誉和事业哪个重要？” 

        对刚毕业的大学生来说，这三者当然都很重要。可是对方的提问却在误导你，让你认为“这三者是相互矛盾的，只能选其一”。这时候切不可中了对方的圈套，必须冷静分析。 

        你可以这样回答，“我认为这三者之间并不矛盾。作为一名受过高等教育的大学生，追求事业的成功当然是自己人生的主旋律。而社会对我们事业的肯定方式，有时表现为金钱，有时表现为名誉，有时二者均有。因此，我认为，我们应该在追求事业的过程中去获取金钱和名誉，三者对我们都很重要。” 

        与此相类似的还有一种误导式陷阱――面试官早有答案，却故意说出相反答案。若你一味讨好，顺着面试官的错误答案往上爬，面试的结论一定是：此人无主见，缺乏创新精神。自然被列为淘汰之列。 

        “引君入瓮”式 

        ――最难提防、最具危险的的语言陷阱。 

        比如，你正要从一家公司跳槽去另一家公司。面试官问你：“你们公司是不是很糟糕，要不然，你为什么跳槽？”――似乎他猜测的是你跳槽的原因，但很可能意在考查你是不是爱在背后说三道四议论人非的那种人。这里，只应对以往的单位作事实判断--诸如企业性质、从业范围、人员构成等，不去涉及其经营状况等商业秘密，尽量避免价值判断--像其经营思路是否正确、用人是否妥当、关系是否融洽、客户是否挑剔、前景是否看好、老板是否有过人之处等等。如果你愤怒地抨击你的老板或者义愤填膺地控诉你所在的公司，那么你一定完了，因为这样不但暴露了你的不宽容，还暴露了你的狭隘。 

        旁敲侧击式语言陷阱 

        ――不从正面入手，而是小心试探，以打你个“措手不及”，可千万不要忽视这些“小问题”，以免“因小失大”。 

        如：你对倒茶、扫地、复印资料等琐事怎么看？ 

        你可以回答：只要工作需要，哪怕是再不起眼的小事，我都会认真地做。

　　再如：公司欲派你到外地出差，你的家人不同意你去，你会怎么办？ 

        你最好这么回答：公司安排我出差，是工作上的需要，我和我的家人都是热爱工作和事业的人，相信我的男友会支持我。如果他不同意，我也会说服他。 

        面试中，面试官也许会设计出各种各样不同的语言陷阱，但是只要看准了，兵来将挡，水来土掩就是了。